「AIで分析」というのは問題がある。
候補者の演説の分析について書いた。
「AIで分析」というが、分析のプログラムを作成したのはAIではない。分析のためのデータを集めたのもAIではない。だから、「御託宣」(ごたくせん)のように取りあげるべきではない。
というように書き出した。
このような「AIで分析」は、論点や争点を曖昧なまま示しているので、事実として報道することには問題がある。「イメージ戦略」の片棒をかついでいるだけではないか。
と結論づけた。
これと同じようなものなのだろうか。文の中にないと意味をなさない単語が羅列されているという印象がある。
https://flourish.studio/examples/
「g. 情報技術」カテゴリの記事
- 生成AIにRのスクリプトを書いてもらう。(2025.08.20)
- 安全保障のジレンマと市民の役割(2025.08.14)
- Geminiは、Rのスクリプトを書くことができる。(2025.08.10)
- ブログの文化的特徴をGeminiで確認してみた。(2025.08.02)
- mac復旧(2025.07.07)
「a. 政治」カテゴリの記事
- COR(候補者超過達成比率)の分布(参院選2025年福岡のデータ)(2025.12.24)
- 2種類のグラフ:参院選2025年福岡の市町村別の政党得票数(比例代表)及び候補者得票数(選挙区)の対応分析(2025.12.22)
- 政党と候補者の市町村別得票数(参院選2025年福岡)(2025.12.21)
- 地域や政党のクラスタリング(参院選2025年福岡のデータの対応分析に基づく)(2025.12.20)
- CAのあとにクラスタリングをするというオプションがRコマンダーにあった。(2025.12.18)
